Steemit事件给我们最重要的一点启发是什么?

小玲儿 2020-03-06 21:42

2020年3月5日,孙宇晨的微博号“区块链孙哥”再次被封,此前他因为微博号被封才启用新号。没想到这才多久,他的新号又再次遭遇被封。对此,有人调侃道,这是微博负责人复工了吗?

除了微博号被封外,近日,他也是网上闹得沸沸扬扬的Steemit社区投票事件的主角。处在风口浪尖上的Steemit事件背后还牵扯到火币和币安这两个交易所,它们因涉及“挪用用户的Steem代币”为孙宇晨投票而被社区和用户声讨。

那Steemit事件的前因后果以及暴露出来的问题是什么?这一场神仙打架,群众遭殃的背后给我们什么启示呢?

/1/

以0.04%的投票者战胜99.96%的投票者,可能吗?

古人云,一夫当关,万夫莫开。而孙宇晨以一己之力战整个社区,也不逊色。

2月14日,波场宣布收购Steemit。他收购的一个去中心化区块链项目Steemit,此项目是基于Steem公链的一个应用。此次收购包含了项目方曾经的预挖矿,数量约占总量的20%。

收购完成后,Steemit社区开始担心波场掌舵人孙宇晨会影响到Steemit的发展,于是发公告表示Steemit将进行软分叉,并冻结孙宇晨的那部分代币。而当时的孙宇晨则表示希望和社区保持沟通以维护自己的权益。

为了推进软分叉的进行,社区发起投票选取见证人参与其中。在这个过程中,孙宇晨利用自己的关系和能力替换了前20名见证人,并快速完成软分叉,继而将自己的代币解冻转出。

据财经网链上财经报道,孙宇晨共获得307万票,但仅由1184个投票账号投出。Steemit社区方面排名前20位的账号共获得277万票,由18.9万个投票账号投出。且根据社区统计显示,币安、火币及Poloniex三家交易所于3月2日介入了见证人投票,总计汇集了超过4200万个Steem Power,其中币安3170万个,火币800万个,Poloniex220万个。

以0.04%的投票者战胜99.96%的投票者,孙宇晨用事实证明这是可行的。

后来,币安表示自己无意介入Steem链上治理,转账是用户行为,这与交易所无关,且取消了币安的投票;而火币表示因收到Steemit和Tron寻求支持的消息,故才帮忙,但在收到社区的反馈后也取消了投票。自此,剩下的是社区和孙宇晨之间的较量。

Steemit事件还未结束,最后的走向还需看后续发展。

/2/

Steemit事件暴露出来的问题

3月5日,加密货币爱好者、杀毒软件之父John McAfee发推特表示,Steemit社区是无法被收购的。但孙宇晨告诉我们,只要拥有足量选票,即便无法收购社区也无妨。所谓一夫当关,万夫莫开。

V神就此事件在回复推特用户Luke Stokes时表示:“显然,Steem DPOS被大型交易所以储户资金投票接管了。谁能确认或提供细节?这似乎是代币投票中‘实际上的贿赂攻击’的第一个大实例(贿赂是交易所为持有者提供便利并获取他们的投票)。

而BM则表示,DPOS链的好坏取决于其所有者以及委托投票的代币持有者。

从这几个内业知名人士的简短言论中,我们可以看出此事件暴露出很多问题。

这里涉及到的第一个问题是公链的共识机制到底哪个好?POW、POS以及DPOS这三种机制各有优缺点,但如何才能让公链更安全有效,发展更顺畅,我们只能走着瞧。毕竟事物没有好坏,好坏在于使用人。

第二个问题是,交易所会不会挪用用户资产,进而对公链进行控制呢?虽然我们看到了大量代币从交易所转向见证人账号,但交易所表示这些都是用户个人行为,而事情的真相到底是什么,我们也无从得知。至于控制公链,我们更是无从得知。

第三个问题是,对于神仙打架,群众遭殃的情况对我们有什么启示呢?虽然币安撤销了投票,但因为投票,这些代币需锁仓13周,暂时无法转回币安。币安目前关闭了Steem代币的提现通道,这导致在币安持有此代币的用户只能被动接受这个结果。

虽然此事件暴露的问题很多,关于公链治理,关于交易所挪用资产控制公链,还有莫名受到事件波及,但这些给普通用户最重要的一点启示是什么呢?

/3/

可以选择相信对方,但不要寄希望于对方

孙宇晨有资本捍卫自己的权益,且有多方相助。我们普通人可能在吃瓜,但如果不小心你是币安的用户,恰好又持有Steem代币便莫名受到了波及。

前阵子,Fcoin进行系统维护,进而维护时间延期,最后交代实情:交易所很早前就出了问题,现在要关闭了。

那时有用户表示,自己的全部家当都在Fcoin,现在一切都没了。不过这位用户并不消极,表示自己会重新开始。因为他相信Fcoin,相信张健。

而3月4日,币安发布公告表示临时系统维护;随后,火币也表示临时系统维护,这中间有什么故事,我们不得而知,但有用户受到影响必然是真的。

当时发布通知时,很多人在下面留言说币安垃圾,怎么怎么样,但这又如何?一旦有损失,对用户可能是致命的,但对交易所来说,可能无伤大雅。

不管是谁,都不是全然可信的,你永远不知道意外和惊喜到底谁先来。

你不能因为它体量大,排名靠前,就毫无防备。当初Mt.Gox是世界上最大的比特币交易所,最后还是破产了。任何时候,我们都需要警惕。

此事件对普通人最重要的启示是我们可以选择相信对方,但不要寄希望于对方。

就像此事件中的火币和币安,他们都表示自己不干预社区治理,但投票是真的,而币安Steem代币提现关闭也是真的。用户因此而受到的损失,也只能自己承担。

如果你认为交易所会保障你的资产安全,你认为项目方会保护你的利益,如果你认为某某会站在你这边,但当你们的利益产生冲突时,会保你?


责任编辑:卿玲玲